Dharsanas
Daniel López Salort
Vasta como el subcontinente al que pertenece, la filosofía de la India se eleva las más de las veces en términos incomprendidos o mal conceptuados por los pensadores occidentales, a la vez que circula sobre sí misma con afluencias de singularidades que jamás eluden sus preocupaciones –y obsesiones- fundamentales. Nacida y desarrollada en un país de dieciocho idiomas oficiales –trece de ellos derivados del sánscrito-, elaborada tanto en solitarias cuevas del Himalaya como en universidades, en retiros en medio de selvas tropicales castigadas por los monzones como en sencillas habitaciones de eruditos brahmanes, tan antigua como los estudios sobre el Valle del Indo lo permiten, contrastes de sensualidad y ascetismo, de renuncias y abrazos, reinado de las castas en lo social e histórico y prevalencia del individuo en lo metafísico, estatuaria naturalista y erótica junto a las abstracciones que aterran por su inmensurabilidad, la pluralidad de sus miradas es el primer rostro con que uno se encuentra al aproximarse.
Por eso es que darhsanas es el nombre que reciben sus reflexiones. Porque darshana significa, precisamente, vista o puntos de vista. La raíz de la palabra es drish, es decir ver. Y estas miradas se yerguen sobre los Vedas, los textos sagrados que marcan los caminos del hombre. La filosofía de la India mira y oye los Vedas o, en todo caso, los niega. Pero debe precisarse que no hay una palabra exactamente como filosofía en el pensar indio. En tal sentido, anvikshiki es revisión, escrutinio de lo dicho o reflexionado. Lo que, sin embargo, dio pie a disputas sin fin, a períodos de escepticismo, y ya en tiempos antiguos provocó el desuso de este término y su práctica. Como es sabido, la pluralidad entonces se establece en los seis sistemas que miran y oyen y que generalmente se los agrupa en pares: Nyaya (lógica) y Vayseshika (atomismo del mundo material), que pueden ser denominados como sistemas analíticos concentrados en lo epistémico; Sankhya y Yoga, que obran como soporte conceptual el primero para la disciplina de autorealización del segundo; Mimansa y Vedanta que consideran los aspectos éticos y metafísicos. Las negaciones de los Vedas y los darshanas, forman el buddhismo, el jainismo y la escuela materialista de charvaka .
a del mundo material, el Vedanta monista no cualificado de Shankara la niega. No hay contradicciones en la totalidad, tampoco evolución en los sistemas. ¿Cómo podría haberla si se presentan como concepciones sobre lo atemporal?. Nada hay que sea anterior o posterior. Los sistemas producen investigaciones bajo un criterio rector (la existencia real o ilusoria de la propia mismidad de cada ser humano, por ejemplo), y hasta los comentadores y pensadores en sí no son más que referencias episódicas, con frecuencia síntesis de trabajo de muchos, cuando no más cercanos a la leyenda que otra cosa . No hay nada nuevo porque no hay nada viejo. No hay nada original, salvo que demos a esta palabra su verdadero sentido: estar en el origen, pertenecer al origen.
>
(1) En tal sentido, Perret estipula que hay tres concepciones erróneas de la filosofía india: que es “inferior” a la filosofía occidental, que es exótica y romántica, que carece de rigor lógico. Ver: Perret, Roy W. (1998) : Truth, Relativism and Western Conceptions of Indian Philosohpy. Asian Philosophy, Vol.8, Issue 1.
(2) Murty, K. Satchinadanda.(1958): El pensamiento filosófico indio, p. 34. En: Revista Diógenes, Sudamericana, Buenos Aires.
(3) Dallmayr afirma que ni el pensamiento occidental ni el indio son estructuras holísticas reducibles a un común denominador, ya que en ambos se presentan como una compleja fábrica de tendencias y complejidades. Ver: Dallmayr, Fred (1994): Western Thought and Indian Thought: Comments on A.K.Ramanujan: Is there an Indian way of Thinking?, p.527 y ss. Vol.44, Issue 3. Philosophy East & West, The University Hawai Press, Hawai..
de: Las Miras de la India, en: Presencias de lo Sagrado, Daniel López Salort, Ed.Konvergencias, Córdoba, 2004.
