El Karma
Mircea Eliade
Mientras hablaba esta mañana a los estudiantes del “origen” del concepto de Karma –origen que veo en la teoría del sacrificio-, he recordado bruscamente lo que para Vico il vero è nel fatto, en consecuencia, no es verdadero más que lo que está hecho. Más exactamente, sólo el que actúa, el que hace, conoce la verdad (se trata, por supuesto de la “verdad” relativa a lo que hace). Desde esta valoración gnoseológica del “hecho” se ha llegado, más tarde, a la valorización absoluta de la Historia. Si el hombre no puede conocer más que lo que hace, y no lo que Dios ha hecho (la Naturaleza, por ejemplo), se deduce fatalmente que la suma de los actos humanos, la Historia, se convierte en el único conocimiento real y significativo.
Vuelvo al “origen” del concepto de Karma. La India brahmánica valora el acto. El Universo es lo que es porque, in illo tempore, Prajâpati lo hizo, y desde entonces el sacrificio lo rehace, lo sostiene continuamente. El Universo, como el hombre, no es, es creado. Para que una cosa exista, debe ser hecha. El hombre es hoy lo que se ha hecho de él solo a lo largo de una extensa serie de existencias anteriores. El hombre es el resultado de su propio Karma –es decir, el resultado de su propia historia-. Y esto justamente lo que la India posvédica no acepta ya. Contra la fatalidad del karma se han rebelado los yogis, los rishi de las Upanishads y Buddha. Lo que Occidente considera a través de Hegel, Marx y el historicismo, como la única solución posible (reconocerse como la obra de la Historia y asumir esa condición), se interpreta en la India como esclavitud, sufrimiento e ignorancia. La libertad absoluta no puede conquistarse más que mediante la anulación del karma, es decir, en definitiva, mediante la abolición de la Historia.
Tendré que reanudar y desarrollar esta idea en un artículo.
De: Mircea Eliade(1979): Fragmentos de un Diario, Espasa Calpe, Madrid (anotación del 22 de Noviembre de 1959).
