La Mujer en el Cristianismo y el Budismo (III)
Donna M. Giancola
(Tercera Parte)
traducción: Daniel López Salort
Comparación feminista
No está dentro del alcance de este trabajo considerar la repetición de los patrones en el budismo y el cristianismo con respecto a las mujeres, tanto en la teoría como en la práctica, tal como ocurre dentro de las otras religiones metacósmicas, como el hinduísmo, el Islam y el judaísmo. El multiculturalismo ha consolidado y ha ensanchado ciertamente la influencia de los principales centros culturales de poder del mundo. ¿Pero, global hablando, esto ayuda necesariamente a mujeres?
Una comparación intercultural de las críticas feministas del budismo y del cristianismo nos dicen que los discursos feministas sobre el estado ontológico, político y social de las mujeres no se están filtrando en la práctica. Los multiculturalistas, mientras desafían los presupuestos occidentales de la dominación cultural y social, todavía no han confrontado los prejuicios ontológicos y profundamente religiosos encajados en las estructuras y las nociones del sí mismo. Lo que las críticas feministas tienen en común en ambas tradiciones es su deconstrución de los problemas patriarcales de la identidad, inherentes en la polaridad entre la cultura y el sí mismo. Lo que está emergiendo es una comprensión de la dinámica de la consciencia, del sí mismo en la relación.
La aparición de una espiritualidad feminista de ambas tradiciones dibuja semejanzas de las experiencias y del encuentro de las mujeres con lo que uno podría llamar una presencia divina o una energía creativa. El problema con los hombres hechos en las religiones no es simplemente un tema de género. El patriarcado es tanto causa como efecto, y las feministas están señalando precisamente el defecto inherente en la estructura del pensamiento patriarcal en sí mismo. Los efectos del patriarcado según lo descrito en las críticas feministas de la dominación y de los abusos sociales y culturales, no son sólo sobre mujeres y minorías, o las prácticas populares, sus preocupaciones son más abarcativos, incluyendo las plantas y los animales, el ambiente, la tierra, de hecho los seres como tales. Los ataques contra la metodología usual y la epistemología que vienen de ambas tradiciones se dirigen a las estructuras patriarcales, pero esas estructuras por sí mismas son el efecto de una metafísica que se refiera más a principios abstractos que la comprensión de nuestras relaciones humanas con la tierra.
Las feministas de las tradiciones cristianas y budistas han participado en el diálogo que procuraba liberar, o reformular por lo menos, las cuestiones de la identidad, o más bien la ontología del sí mismo. Las perspectivas feministas en eco-feminismo, nociones del uno mismo y del otro y las prácticas de la enajenación, incluyendo los géneros del conocimiento, han estado en el corazón de la crítica. Las mujeres en el budismo han sugerido que la noción budista de la interdependencia o de la interconexión de muchas maneras resuelve la discusión entre los esencialistas y las nociones post-modernistas de la autonomía y la individualidad. Como Anne Klein indica en Las preguntas que no quieren aparecer, un diálogo sobre mujeres en el Budismo y el Cristianismo, esto es en parte porque la epistemología y la ontología tienen campos absolutamente separados en la investigación occidental, una grieta que ha sido criticada recientemente por el feminismo. El Budismo tiende a unir las preocupaciones epistemológicas y ontológicas en el proceso de desarrollar categorías de la subjetividad. El individuo no está enmarcado ex nihilo, ni es enviado ad nihilam, sino que emerge dentro de una matriz en la cual es viable y eficaz sin una exagerada autosuficiencia (10).
Esto se parecería sugerir eso que la incorporación a un diálogo multicultural, especialmente desde un paradigma oriental budista, proporcionaría una base para eliminar las nociones de la supremacía basadas en los conceptos occidentales de la subjetividad. A pesar de mi respeto por la doctrina budista, no puedo ver cómo desafiando los juegos del lenguaje y las definiciones se pueden ofrecer algunas soluciones en términos reales. Como ya se ha precisado, el principio femenino en el Budismo puede tener más de un estado esotérico, particularmente en buddismo tibetano, pero el papel de la mujer es precisamente negado como tal en el cristianismo occidental. La noción de las afirmaciones interconectadas e independientes puede ser vista ciertamente como más realizable y flexible para las preocupaciones feministas de la conexión y de la relación, pero las estructuras subyacentes del poder y de las asunciones implícitas con respecto al conocimiento y al significado son todavía derivadas de una única autoridad central masculina, llevando dentro de sí misma las semillas del elitismo y de la opresión.
También se ha sugerido que el problema no es simplemente el patriarcado, sino el dualismo y la fragmentación. Un análisis crítico del budismo y del cristianismo revela más semejanzas de las que tanto cristianos como budistas sentirían en un confortable reconocimiento. Por ejemplo, ambas tradiciones religiosas empiezan con el principio fundamental del sufrimiento y de la enajenación. Ambos celebran la renuncia como la llave a la liberación, y ambos tienen estructuras sociales y políticas basadas en los criterios masculinos dominantes. No puedo ver cómo un paradigma patriarcal puede ser de liberación más que el otro, especialmente si ambos resuenan con nociones metafísicas (o contra metafísicas) de la identidad que es encajada en una tradición cultural masculina. Podría incluso ser discutido que la discusión feminista entre el esencialismo y la deconstrucción es en sí misma sintomático de un marco dualista. Si como mujeres nosotros están discutiendo una recuperación dialéctica del ser, de uno misma, entonces el lugar para comenzar no está con los principios que a priori nos colocan en oposición al mundo, al ambiente, a la tierra o a nosotras mismos. Me pregunto si una religión verdaderamente matriarcal sostendría que el sufrimiento y la renuncia pueden llevar a a alguna otra cosa que no sea la opresión y la pobreza del espíritu.
En este punto no puedo resistir la tentación de preguntar: ¿Puede un diálogo Cristiano-Budista ayudar realmente a liberar mujeres y a las minorías? Y, precisamente como lo importante: ¿Quién va a liberar a los cristianos y a los budistas? Como Catherine Keller se pregunta en Scoop up the Water and the Moon is in Your Hands: “¿El diálogo Cristiano-Budista ofrecerá el peor de ambos mundos a las mujeres? ¿Cómo pueden los dos patriarcados, con su problema común del ego masculino desarrollado y de su común solución de egocentrismo, redoblar la irrelevancia opresiva de las “religiones del mundo” para la liberación de las mujeres?” (11)
Además, mientras que muchas blancas feministas occidentales están discutiendo para un nueva ontología del una misma, las voces múltiples de las mujeres de la minoría se están levantando en protesta. La celebración de la identidad y de la diferencia se está convirtiendo, como MarÍa Lugones la llama, el pluralismo cultural ornamental (12). Además, la idea de sobreponer o adoptar diversos modelos culturales de una misma difícilmente parece dirigir la situación. El problema de la identidad aún permanece culturalmente fijado y polarizado. La afirmación de que la noción budista del ser-en-relación puede ayudar a liberar a mujeres de la perversión occidental de la autonomía centrada en el varón es mera duplicidad; cambia simplemente la cara del opresor. A pesar del trabajo feminista, las presunciones culturales y patriarcales de la identidad permanecen acríticamente aceptadas en las prácticas de todas las religiones del mundo. El odio para el cuerpo es odio para el cuerpo, sin importar su rúbrica cultural.
En todo esto permanece el problema filosófico central de lo que constituye identidad, y por extensión, ser una misma en el mundo. Las demandas asociadas a la identidad cultural, más que clarificar la situación, ha dado lugar solamente a instancias culturales e ideológicas adicionales. Como la crítica aristotélica de las formas platónicas, hemos agregado simplemente una nueva dimensión, las que en sí misma necesita explicación. Además, nociones culturales de una misma, que son ellas mismas predominantemente patriarcales, pueden ofrecer poco como camino de medios filosóficos alternativos para reconstituir nuestras mismas maneras de ser y de estar en el mundo.
La búsqueda feminista para una nueva comprensión o construcción del una misma está preordenada por categorías filosóficas tradicionales, sea que estemos hablando de responsabilidad o inter-subjetividad relacionadas, nosotros todavía estamos dentro de los parámetros definidos y sancionados previamente por una tradición cultural-religiosa decididamente masculina. Confundimos a menudo involuntariamente categorías inter-culturales como géneros neutros del ser, e incluso más amenazante, porque como feministas nuestras críticas contra el patriarcado asumen de vez en cuando las mismas categorías a las cuales nos oponemos. Las categorías patriarcales de la identidad ahora se han convertido en categorías inter-culturales o multi-culturales de la identidad. Mientras que un análisis comparativo terminante no es un resultado posible de esta investigación, como feminista enrolada en la reflexión crítica, debo afirmar que un modelo post-patriarcal debe necesariamente ser nuestro objetivo primario en la aproximación de religiones del mundo. Los temas para las mujeres y las religiones del mundo nos requieren hacer preguntas acerca de nosotras mismas; preguntas referentes a nuestras asunciones de qué constituye la justicia, la identidad, la sociedad y el personalidad y de qué demandas metafísicas con respecto al conocimiento de una misma nosotras hacemos cuando hablamos de dios.
NOTAS
(10) Rita Nakashima Brock, Paula Cooey, and Anne Klein, “The Questions that Won’t Go Away, A dialogue about Women in Buddhism and Christianity” Journal of Feminist Studies in Religion, Otoño 1990, p. 95.
(11) Catherine Keller, Scoop up the Water and the Moon is in Your Hands: On Feminist Theology and Dynamic Self-Emptying.
(12) María Lugones, Dominant Culture.
El contenido y temática del blog me parece muy interesante.
Te has ganado un lector mas.
Saludos.
Comment by Myst — @ 0
No sólo uno una lectora más.
Felicitaciones.
Comment by TaRa — @ 0
Sencillamente, facinante la exhorto en continuar su labor.
Comment by MILAGROS mONTERO fONTAINE — @ 0